ОМГ. А ты работал с VirtualDub'ом? Если да, то ты должен быть в курсе, что такое видео там не создать. + VirtualDub'ом пользоваться рекомендую всем, потому как программки работающей быстрей и корректней при склейки или разрезки видео не существует(зы с приведенной Vegas это точно проверено на практике). В Vegas такая обработка идет с пересчетом, в VirtualDub идет прямое копирование. Разница по времени весьма различается, господа. На самом деле моя проблема в том, что я тока только начала знакомиться с Vegas и еще не в курсе и о половине возможностей этой программы.
Да. Какое? 1. Расскажите, насколько это актуально в нынешний период времени? Или вы до сих пор покупаете фильмы в DivX3 на двух CD-болванках? 2. Существует. Эх. Вообще традиционно при обработке видео используется несжатый или lossless-материал. Вот скажите, зачем его использовать для "прямого копирования"? Чтобы окончательный результат весил 9000 ГБ?
Цитировать не буду...просто отвечу. Спецэффектов переходов, насколько я знаю, в VirtualDub нету. Не всегда вижу смысл работать с высоким качеством видео, когда дело касаеться Ро. Иногда снимаю видео, обработка которого состоит только в обрезке. Так какая прога быстрее Vegas и VirtualDub работает с видео?
Считаю, что нужно работать с лучшим из имеющихся исходников. Склеить/разрезать - достаточно mencoder. В последнем предложении вы херню спросили, кстати.
Качество получилось весьма слабенькое. Вопрос к знатокам: 79Мб того стоили? Woe 2012 01 08 Коменты по поводу видео-сюда. По поводу игры на гв-в соотвествующий топик.
Не понравилось. По пунктам: 1) Нет начала - ни названия, ни даты - ничего, не говоря уже о возможной заставке и фирстиле. 2) Слишком большое ускорение - вспомнилась перемотка на видеомагнитофоне (+ Из-за этого трудно рассмотреть что происходит и персонажи дергаются, создавая суматоху. 3) Слишком близкая обрезка кадра - получается плохой обзор поля действия. 4) Качество сжатия не радует. 79 метров для 3,5 минут в плохом качестве - это многовато.
