Подло, батенька, ссылатся на возраст собеседника и строить линию нападения на этом, дешевый приём. Вы мне открываете секреты, спасибо за доверие. Да помимо МиМ есть куча абсолютно маразматических произведений, которые именно заставляют читать школьников. Помнится нам дали на прочтение (не помню название) одно произведение, в котором на протяжение всего рассказа "...плыли черные грозовые тучи, снег грязной жижей лежал на полях, серое уныние было в умах людей, шедших медленно, волочя ноги по разбитой проселочной дороге..." И в это время еще в деревне какой-то мужик помирал от грыжи на животе да так и помер не дождавшись врача. Согласитесь, весьма позитивный отпечаток наложит этот "отстой" на подростковый ум. "Преступление и наказание" - весь роман пронизывает желтая пыльная атмосфера петербурга, пропитанная старухиной кровью и жаждой искупления грехов Раскольникова, где он полромана валяется в горячечном бреду то на пыльной мостовой, то в своей вонючей каморке с обвисшими обоями. Позитив так и хлещет из разбитой на пополам головы старухи-процентщицы. Я бы урезал уроки литературы, чтобы ученикам не пришлось читать такую ахинею, по причине того, что учитель этой самой литературы должен отработать копеечку (это ответ на Ваш последний вопрос). P.S. Беседа с Вами меня нисколько не отягчает, наоборот, с умным собеседником спорить - одно удовольствие.
Так вот что колол Булгаков перед написанием МиМ. Не удивительно, откуда такая богатая фантазия, тут тебе и голые ведьмы на шабаше, и кот, и черти с сатаной.
Говорить, что Булгаков пишет чушь - это равносильно тому, что Моцарта назвать бездарным композитором. Эти люди - классика. Причем, классика мировая и общепризнанная. Можно относиться к ним сколь угодно по-разному, можно их не читать и не слушать, но ни в коем случа не "гнать" на них - это в высшей степени глупо.
Мне не нужна такая принудительная классика. Сравнили козла с капустой. Моцарт воистину гений музыки своего времени. А кем признан Булгаков? Напыщенными павлинами, раздувшими себя "ценителями искусства", а на деле пустой бздюх. "В 1916 Михаил окончил вуз и, получив диплом, стал работать врачом в селе Никольское Смоленской губернии." - короче доступ к медпрепаратам у него был полный, там и сприртик и морфий и еще всякие галлюциногены
тролль у тебя на аватаре, умник. твоя провокация не удалась. и попрошу без оскорбления. хоть тут и обсуждают творчество Булгакова в проявлении МиМ. Даже если я приведу читаемую мною литературу, вы её будете критиковать субьективно. так что нэт. кстати, букварь - одна из лучших книг, когда либо придуманных, не знал? или ты учился читать со стен лифта?
Возраст я указал исходя из вашего отношения к школе, в остальном ни один мой тезис не основывался на этом. Просто советую повзрослеть лет на 5, а потом посмотреть насколько изменится отношение к школе. Полагаю вы весьма удивитесь. По вашему в школьной программе по литературе должен быть один позитив? Жизнь вообще не сладкая штука, и те произведения, что вы указали относятся к старшим классам - когда ученики уже способны это воспринять. Да и мне страшно представить, что с вами будет, прочти вы что-нибудь из Паланика. Насчет классики, вы что правда думаете, что только школьная программа поддерживает статус таких книг? Авторов соц реализма, входящих в программу тоже было полно когда-то, но где они теперь? А вот цитатка, не совсем в тему, но проникнуться можно: Вот этот Ойло Союзное орет все время, что, дескать, если бы ему платили, как Алексею, он бы писал, как Лев. Врет он, халтурщик. Ему сколько ни плати, все равно будет писать дерьмо... А вот Вале Демченко плати двести, плати сто, все равно он будет писать хорошо, не станет он писать хуже оттого, что ему платят хуже... Унылый тролль ... В моем православном треде! Уходи! Быстро, решительно!
У меня на аватарке элемент скетча одного молодого человека, рисующего концептарты для РО. Мне интересно, если ты пытаешься утверждать, что Булгаков бездарен, то должен сравнивать его талант с чьим-либо, т.к. абсолютно идельного сферического в вакууме талантливого писателя нет. А читаемая тобой литература будет характеризовать твои интеллектуальный, моральный и этический уровни развития. Ты отказываешься приводить свой авторитетный источник. Поэтому твои сентенции подобны крикам малообразованных животных, видящих в LHC источник конца света, и подающих в суды на начала термодинамики. Твою позицию можно охарактеризовать кратко как "я против, все-равно против чего, но против". Для меня странно, что ты где-то нашел в моем посте отрицательное отношение к букварю, кстати, стоит заметить, что его тоже заставляют читать в школе.
Цитату в студию, где я говорил что Булгаков бездарен. Писать интересно и поучительно и писать сотнелистовые сумасбродные романы это не одно и то же. Вот ход нашего разговора: 1. Я высказываю своё мнение 2. Вы со мной спорите, пытаясь задавить моё мнение. 3. Пытаетесь узнать мой возраст и мои предпочтения дабы показать что мол такие взрослые, ученые мужи хотят могут опровергнуть заносчивого подростка. Не получиться, господа. Вы тут только кидаете литературные понты, не более. Если уж так интересно. Последнее мною прочитанные авторы былы Артур Конан Дойл и Марио Пьюзо. Дерзайте, критикуйте
Эти слова, безусловно, какбе говорят нам, что Булгаков литературный Гений. Достойный выбор. Однако, в отличии от литературной классики, указанные авторы писали качественную развлекательную литературу. Спора, кстати, не выходит по той причине, что свой тезис ты не аргументировал. А, если нет аргументов, то это, к сожалению, лишь твое субьективное мнение. Да, насчет возраста. Советую взять в библиотеке любой вузовский учебник по возрастной психологии, много интересного там почерпнешь, я это гарантирую.
Что для вас аргумент в споре о литературе? Высказывания президента Медведева? Или Уго Чавеса? "Признание временем" - это, видите ли, тоже не аргумент, а лишь ваше субьективное мнение. Или вам привести какое-то доказательство в виде законов? Так и где тут спор с вашей стороны?
Лично для меня абсолютно любое произведение искусства является качественным, если содержит в себе некоторую идею, заставляет потребителя мыслить, рассуждать, анализировать. Не качественное произведение - это произведение абсолютно полностью развлекательное, готовый к потреблению продукт для приятного времяприпровождения и, чаще всего, создаваемый для получения денег (в качестве примера можно привести любую сагу-сериал). Аргументами в литературном споре могут служить высказывания авторитетных литературных критиков, лингвистов, наличие/отсутствие литературных премий. Но, в любом случае, точных критериев верификации в гуманитарных областях не существует, поэтому спорить на эту тему - пустая трата времени. Я не спорю. Я только поинтересовался твоими литературными пристрастиями, чтобы составить для себя мнение о ценнсти твоей оценки Булгакова. Я ее составил. Спасибо за содействие.
С вашим возрастом все уже давным-давно понятно, и понты кидаете тут только вы, пытаясь самоутвердиться за счет противостояния большинству (кстати уже это немало говорит о вашем предполагаемом возрасте). С чего вы взяли что мы таки должны? Мы же не оголтелые подростки. Стоит ли напоминать, что о вкусах таки не спорят? Вам просто в тактичной(или не очень) форме пытаются указать на вашу несдержанность в оценке автора. Если угодно, любой аргумент можно свести к "субъективной истине", поскольку в действительности ничего "объективного" не существует. Это один из вариантов, по заведению в тупик подобные споры, когда оппонент отказывается принимать аргументы, из-за их излишнего, по его мнению, субъективизма. Извини, но это фейл. Борис, ты не прав! (ц) Ну во всяком случае тут поспорить можно. Характеристика качества скорее относится к мастерству писателя, технике. Тем же сериалам или чисто коммерческим продуктам ничего не мешает быть качественными, а "мыслю глубокую" можно найти где угодно, даже из носа выковырять - это как раз слишком личностный момент, а вдруг человек с СПГС? Ведь он даже в Колобке сможет найти какую-нибудь "экзистенциализацию антецедента" если глубоко поищет. А уж если ему дать что-нибудь из современного постмодернизма ... Скорее всего нелюбовь к Коэльо (и прочим Мураками) вызвана очевидной популярностью этих авторов в среде "небыдла". На мой взгляд неплохой автор, красиво пишет, хотя порой не в меру пафосен.
Как раз важен не усиленный поиск глубокой мысли,так найти можно все что душе угодно, а наличие какой-то идеи, лежащей в основе произведения, кроме идеи "срубить бабла с пиплов", некоторая символичность может быть. Какая тенденция сейчас наблюдается, по крайней мере в кинематографе и игростроении - чтоб было красиво, эффектно, а сюжет - это второстепенная составляющая, герои должны быть исключительно либо добрыми, либо злыми, третьего варианта поведения не дано. Вот такой подход мне не симпатичен. Должно быть гармоничное сочетание идеи автора, лежащей в основе произведения, сюжета и оформительского мастерства. Таким образом, категорию "качество" можно рассматривать применительно к каждой составляющей (идея, сюжет, оформление), и как общеинтегральную оценку всего произведения. Стоит заметить, что качество произведения - величина не аддитивная, а сложным образом коррелирующая с показателями составяющих частей. Такое мое мнение.
